激光光源會成為投影行業的未來。對于這一點沒有人報以懷疑。但是，在DLP拼接墻行業，是不是應該快速導入激光技術，還是一個頗具爭議的話題。

    激光很好，但是現實也有尷尬

    現在，DLP拼接產品主要的光源是LED技術。這種產品對比傳統汞燈具有色彩更好、更節能，以及終身無需更換光源的“無耗材”優勢。如果DLP拼接產品要更換光源技術，需要考慮的問題即是：新技術（激光）和LED比較有哪些優勢。

光峰激光拼墻：67寸48單元激光DLP拼接

    激光光源用于投影系統，帶來的最大變化是“亮度”的提升。在正投影領域，目前能夠實現盈利的激光投影機都是工程產品。模塊化外置激光光源甚至可以使高端工程投影機亮度達到10萬流明的級別——這已經超出今天所有市場應用的“硬需求”。同時，激光也和LED一樣是長壽命、高效率光源。

    所以，激光DLP拼接和LED光源DLP拼接產品的核心不同，主要體現在亮度方面。

    從DLP拼接的常規應用看，都是大屏幕系統。一般的大屏幕應用往往對“亮度具有一定的需求”。但是，DLP拼接大屏有其特殊性：這個特殊性就是，DLP拼接大屏核心市場是“調度指揮中心”。這種應用雖然是“超大屏幕”，但是并不是“遠距離”或者“明亮光線環境”下的典型應用。反而，對于長時間觀看DLP拼接超大屏幕的工作人員而言，“舒適的亮度”要比單純強調高亮有意義。

    或者說，LED光源的DLP拼接墻亮度指標的確不及激光產品那么漂亮。但是，實際的應用需求卻決定了即便激光應用在DLP拼接墻上，也不能“隨心所欲”的做高亮產品。現實是，LED光源的DLP拼接亮度足夠用，激光光源的DLP拼接亮度并沒有像“激光工程投影機”那樣“無限提高”。

    如果把激光DLP拼接產品放在一個更大的競爭層次，即DLP拼接和小間距LED、液晶拼接等產品的競爭中來比較，激光DLP拼接與LED光源DLP拼接的差別就會顯得更小。

    DLP拼接和液晶拼接比較的優勢主要是：更小的縫隙、更大的單元尺寸。而液晶拼接則具有價格和產品厚度體積上的優勢。在縫隙指標上，激光技術無能為力；在價格和產品厚度上激光技術也沒有幫助。激光技術應用于DLP拼接，更大的可能是依靠激光的高亮特性可以更容易實現80英寸等級別的拼接單元尺寸。不過，目前這種超大尺寸的拼接單元只占現在DLP拼接應用的少部分市場需求。

    和小間距LED屏幕比較，DLP拼接的優勢是畫面長期觀看舒適度更高，以及經過檢驗的對“高穩定性”需求應用的滿足能力。小間距LED屏的工藝特點決定了這類產品的均勻性、長期觀看舒適度、偶發“小缺陷”率等難以達到DLP拼接的水平。這是DLP拼接能在指揮調度中心市場持續占據霸主地位的根本。而激光技術，在這些方面基本幫不上DLP拼接的忙。

    綜上所述，激光帶給DLP拼接的核心變化是“超大尺寸單元的亮度保證”。除此之外，可以說“激光雖好、卻不必須”。這是很多傳統DLP拼接企業并不把激光作為行業“革命性”技術的原因所在。

    消費傾向，DLP拼接的激光另類價值

    與傳統DLP拼接企業在激光技術上的保守不同，一些新進入這一市場的品牌和市場中的中小品牌，對激光DLP拼接產品非常看重。

    在整個投影顯示市場，激光展示出的王者氣象已經被廣泛認可。2015年以來，至少一半的，關于投影產業的新聞都圍繞激光技術而來。且超過70%的行業研究在圍繞激光技術和產品的發展做文章。可以說，雖然2015年激光投影機國內只賣掉了2萬臺，但是整個行業的精力卻已經被集中到了這一點上。這是激光技術現在帶來的最核心改變。

    這種改變如何影響最終客戶的選擇呢？第一個變化是，相比其它技術的產品，消費者往往認為激光一定更好、更先進（無論實際情況如何，這就是客戶第一個觀點和潛意識的決策）。或者說，激光會成為消費的指揮棒、會成為一種消費標準。

    工程市場自然不例外。一些客戶指定就要激光產品，另一些客戶會詢問為何這個方案沒有采用激光技術——雖然，這個項目采用LED光源或者激光光源的DLP單元效果沒有顯著差異。

    這種“激光成為消費趨勢”的規律，給激光DLP拼接創造了一個新的價值。第一，新興業者和中小品牌期望借助激光技術來“上位”；第二，傳統的強勢企業不能“拒絕”或者“慢待”激光——雖然沒有激光的DLP拼接市場依然會產品好用、運行良好。

    或者說，激光在DLP拼接產品上的應用成長，更多的是由整個行業的“激光風潮驅動”，而不是“激光所帶來的技術性價值”。這是DLP拼接和激光正投影市場完全不同的規律。所以，市場不會因為激光對DLP拼接的必須性不足，而缺乏激光DLP拼接的支持者，更不會缺乏激光DLP拼接產品。

    激光DLP拼接的前途取決于“宏觀方向”

    從發展角度看，激光光源DLP拼接與LED光源產品最大的不同在于其所能依賴的“成本市場”結構不同。

    目前，LED光源投影技術已經進入一個瓶頸期。一方面，低成本、輕量化產品，亮度難以提升。2016年上市的數款亮度達到1000流明左右的所謂LED光源微投產品“個頭已經變大”——用大體積、更多的燈珠來彌補亮度的不足。另一方面，高亮化依然是瓶頸，且目前實現產品化的高亮LED光源都面臨成本較高的問題。同時，從市場認可角度看，投影圈傾向于激光產品的主流方向，LED已經在某種意義上邊緣化。

    其實，LED光源的DLP拼接墻產品是投影產品線中唯一“高亮LED光源”產品普及化的應用。這主要是得益于DLP拼接產品是性能敏感的產品，而非價格和成本敏感產品。這決定了，DLP拼接墻產品可以“不遺余力的用成本堆砌亮度”。這一點則是激光DLP拼接產品的機會所在。

    以目前的成熟產品為例，激光基本可以做到與LED光源同等成本，但是亮度高50%——即可以為DLP拼接提供多出50%的拼接單元尺寸，或者同樣大小的單元更高的效果亮度。前者對于提高產品的“科技感”，以及降低整個大屏幕系統的“接縫面積”非常有效。

    同時，由于LED拼接光源目前大規模應用僅在于微投、DLP拼接這兩個窄眾市場，而不像激光產品，廣泛滲透工程、商教、家用和激光電視領域，二者未來的“演進速度”也會截然不同。

    一方面，LED投影光源很可能難以持續在高亮和低成本兩條線上突破，很難在現有產品之外創造更多的使用需求。另一方面，激光光源則會不斷演化。目前主流的激光光源方案是藍色激光+三色熒光色輪；2016年下半年則將推出紅色、藍色兩色激光+熒光色輪的“雙色激光”新技術；而隨著綠色激光器的成熟“三原色激光”，甚至“多原色激光”方案都會普及。

    激光技術持續受到更廣泛市場的關注，并持續投出更新、更好的產品方案，這一點與LED光源的“默默無聞”會形成比較鮮明的對比。在結合未來調度指揮中心市場，大屏系統顯示尺寸的增長對大尺寸單元需求量的增加，激光產品徹底戰勝LED光源DLP背投拼接技術不是沒有可能。

    以不斷進步的創新趨勢為基準，激光的活力優勢毋庸置疑。而且對此還有另一個“好消息”。DLP投影已經進入4K時代。4K DLP拼接產品也會到來。而4K的DLP拼接單元一定是大尺寸化的單元：因為，小尺寸單元4K化沒有應用意義。4K的大尺寸DLP拼接單元涌現，會對LED光源的“亮度”提出更高的需求，或者直接選擇亮度已經足夠的激光光源。二者之間，誰是最好的選擇，顯而易見。

    “市場論”決定激光DLP必成未來

    綜合上文的分析，可以得出這幾個結論：如果市場需求更多的70、80、90英寸的DLP拼接單元，激光必然比LED更為合適；如果4K DLP拼接出現，選擇激光光源要比開發高亮的LED光源更為直接方便；激光光源技術的不斷進步和發展，激光光源的廣泛應用會帶給激光DLP拼接市場營銷上的便利和資源優勢；同時，對于這三點，LED光源的DLP拼接沒有“反擊”的武器。

    對于這些結論，讀者可能已經發現，除了激光的高亮優越性發揮了一定作用外，更多的決定激光DLP拼接發展趨勢的因素都不是“技術性”的，而是“市場性”的。如，大尺寸單元的需求、4K投影技術的出現、激光光源和激光顯示在家用，商教和工程市場的強勢、激光投影市場競爭導致的眾多宣傳活動，以及LED產品自身的活力不足。

    所以，筆者的一個基本觀點是：用技術對比的方式，幾乎得不到激光會取代LED成為DLP拼接主流的結論；但是用市場化的思想、動態的分析行業發展趨勢，卻足以看到激光光源在DLP拼接行業的強勢效應。

    對此，還有一個特殊的技術性問題要提及：DLP拼接產品“更新一代新光源”到底有多難？答案是，將LED光源的DLP拼接換成激光光源，任何DLP拼接廠商都有足夠的成熟技術。從DLP拼接產業，汞燈到LED光源的轉換速度，足以看出“光源更新”不是整機系統新的技術更迭，而是“功能部件的模塊化”重組。這種技術變化的難度是比較有限。

    正因如此，假如在某一天，DLP拼接市場突然激光技術產品規模大爆發，大家無需感到驚奇。