2018年第一季度，激光投影市場的開局“喜憂參半”。即有數字電影機7成的增幅，普通工程機和激光電視4成的“好成績”，也有商務市場不緊不慢的低位徘徊，甚至有教育市場的5000臺的同比“小跌”——后者更是拉低激光投影市場成長率下降到19%.

    成長數據的兩級分化，表明激光投影市場已經走過“概念期”的爆發成長階段，正在日益進入以“價值體驗”為核心的“理性成長”階段。在這一階段，激光投影的技術光環，讓位于應用價值，市場選擇更具理性，行業普及動力已經發生內生性轉折。

    激光投影普及第一個挑戰：“價格”

    2018年1-5月份，激光投影機市場的新品更多集中在“家用市場”。其中，更是超過9成的家用新品，刷新了“價格線”的最低尺度。甚至很多產品以“犧牲”性能指標為代價，也要“擠入萬元門檻”。

    同樣是“拼命擠入萬元門檻”的家用投影產品，還包括廉價4K機型，以及奧圖碼的一款4K led投影機型。可以說，2018年上半年，家用投影市場最大的亮點就是“新品價格低”。而且是4K和激光兩條線，都在走低價格路線。

    共同的市場選擇往往是基于“同一市場規律”得出的戰略：即，在大多數投影機產品價格在3000-7000元價位的行業背景下，想要獲得更多的銷售規模，必須具有成本上的優勢。這個道理也適用于“激光投影第一大市場”：教育。

    在2015年，激光教育投影入市以來，亦以高速成長，實現了2017年近18萬臺的規模，持續保持激光投影應用“一哥”地位。在這一成長率的幕后，激光教育機的均價則從22000元，下降到了11000元。即三年均價下降50%。價格的下降大幅壓縮了教育市場采購的成本，結合激光自身在色彩、對比度、耗材、防塵等方面的優勢，教育市場份額不斷擴大。

    這些激光行業成長的經驗，表明一個道理：激光投影市場規模與產品均價之間存在明確的“負相關”。形成這種邏輯的規律包括兩個層面：第一是，客戶的實際承受能力——能承受更高價位產品的采購者也往往更少；第二是，競爭產品，包括汞燈投影、平板電視、微投等產品的“固有更低價位”。

    行業專家認為，雖然激光顯示的好處顯而易見，但是在“功能采購邏輯下”、“應用價值尺度中”，只有新技術產品的價格僅有競爭產品1.5倍，或者更低時，才會形成一定的“規模替代”。——從反射式超短焦教育機、激光電視看，這個價位既是1萬元左右：這是目前教育市場和激光電視市場，能夠越上十萬級，甚至更高規模臺階的基礎。

    但是，在商用零售市場，主流汞燈投影機型不過3000元價位，這樣的市場中，激光技術的份額只能徘徊在2-3%;微投為代表的娛樂機型市場，均價更是只有2100元，激光技術產品的占比則可以忽略。——即因為價格更高，激光投影并沒有真正在零售商務、微投娛樂這兩個百萬級別的市場占住腳跟。

    從未來市場發展看，激光電視在傳統家用投影市場的規模、激光教育在教育投影市場的規模、激光工程在工程投影市場的規模“都已經過半，甚至上升到7成”；在數字電影放映市場的規模，則已經形成“完全替代汞燈”的趨勢。這使得激光投影的潛在增長市場會逐漸轉移到“更為普及化”的商用零售和家用領域。——這兩個市場對低價格的需求只會更強烈。

    激光投影普及的第二個挑戰：“應用強度”

    激光產品價格高，但是好處也很明確——例如，沒有燈泡耗材。這在產品使用成本上，提供了低維護、零耗材的優勢。這個優勢也是激光投影最核心的賣點。但是，是不是所有的客戶都對這一點“高度需要”呢？

    比如，在數字電影放映機市場，電影院線的“生意只要持續”，放映機就需要“高強度工作”。而且設備維護或者設備故障，可能造成的放映廳損失也是巨大的。這一點使得數字電影放映機行業是“激光技術占比最高”的市場，基本形成了對傳統光源的替代——不僅新采購機型均為激光產品，即有機型的激光改造也達到了一萬多臺（而截止2017年底，全國市場不過擁有電影熒幕5萬塊）。用業內人士的話說，高強度的應用，讓電影院的存量放映機市場，都實現了激光占比過半，更不要說新品采購了。

    但是，在應用強度上也有反向的例子——在商務零售市場，中小公司會議室，投影機的使用頻度并不高。甚至很多時候只是每周應用兩三次。這時候，汞燈產品數千小時的壽命，已經足以滿足客戶5年以上的設備應用需求。激光投影機更長的光源壽命，無法轉化成應用者的“體驗價值”。這導致這一百萬臺規模的市場，對激光需求量僅有兩三萬臺。

    類似的道理也影響工程市場的采購：在工程市場，7成的客戶已經認可激光的優勢；然而投影廠商還在持續推出汞燈工程新品——后者主要搶占兩個市場，1.低價格工程市場；2.低應用強度工程市場。如果基本每周應用四五個小時，那么顯然汞燈工程機的可選擇性依然很強。

    通過以上分析可以看到，投影機作為一個“基礎工具”，激光帶來的壽命價值，必須在“高強度消耗壽命”的時候才能“真實體驗到”。如果一個市場，應用強度不足，而激光產品價格又明顯高過競爭品，激光投影的競爭力就會大打折扣。

    而且，即便在光源壽命概念激光占據優勢的結論已經廣泛深入人心的時候，汞燈陣營也沒有“主動放棄競爭”。經濟狀態下10000小時壽命的汞燈產品已經大量出現在商教和家用市場。汞燈技術自身的進步，更為汞燈產品增添了“競爭資本”，在這一背景下，業內企業均認為“汞燈和激光光源”，以“價格高地差異為基礎”，在“不同使用強度”的市場，各自占據各自的份額，將成為一種“常態”。

    激光投影普及的第三個挑戰：“競爭者的挑戰”

    上文提到，汞燈產品已經可以實現經濟亮度，比如2500-3000流明機型的10000小時壽命。作為激光光源技術的“替代對象”，汞燈的進步自然是激光普及的“障礙”。而且這種“技術進步”帶來的市場變革尚未結束。

    2018年第一季度，眾多投影品牌加強了HLD光源投影產品，特備是教育機型的市場拓展——這是第一季度，激光教育機銷量小幅下滑的主要原因之一。

    從純技術角度看，激光和HLD比較，具有絕對優勢。激光投影可以實現從幾百流明到10萬流明的各種亮度需求。LED產品則只能提供幾百流明到2000流明的亮度，HLD在LED的基礎上進行了技術創新，也只能滿足2000-6000流明的亮度需要。——二者技術的“強弱”分明易見。但是，為何還有很多廠商推出HLD機型呢？

    一方面，更為豐富的技術供給，有利于廠商的贏利，同時，HLD也可以針對人們對激光安全性的擔憂（這種擔憂是沒有任何依據的，也是沒有必要的），大打“健康”口號；另一方面，廠商們推出HLD機型的更深刻的原因來自于對于LED技術的“成本潛力自信”。作為HLD技術的創造者，飛利浦非常著重的在宣傳中指出，基于LED的龐大產業、創新隊伍和投資，HLD的未來潛力更大。相比之下，激光雖然“全能”，卻必然受制于激光顯示窄眾應用的規模限制，在創新速度、尤其是“成本創新”上“人們的預期信心更差一些”。

    即，HLD的成熟和發展，廠商對其的熱愛，更多源于對“未來”的風險平衡：無論是哪一個光源技術普及，成本是繞不過去的坎。目前，激光有較為明顯的成本瓶頸，這種背景下，支持一下HLD，就能擁有一個“風險分擔者”。

    和激光投影產品發生競爭的不僅僅是汞燈和HLD技術，也包括非投影技術的產品競爭。比如，教育顯示市場，交互平板規模已經超過投影顯示、商用市場交互平板應用也在崛起，且目前的市場規模雖然不高，卻也超過了激光投影。

    尤其是近年來，在電視機大尺寸化推動下，10.5/11代液晶面板線建設提速，液晶顯示進入65-75英寸經濟供給的新階段，并不斷開拓85-95英寸更大尺寸產品線。預期三五年后，全球市場可能會有高達四五千萬片每年的65英寸以上液晶和OLED顯示面板銷量。在規模概念之下，平板顯示的“經濟性”必然得到進一步的彰顯。這將成為“注重經濟”性領域，激光投影產品強勁的競爭對手。

    綜合來看，無論是不斷進步的汞燈、HLD還是平板顯示，他們和激光顯示競爭的關鍵都不再于技術“多領先”（激光在投影亮度、激光投影在顯示面積成本上，顯然處于絕對優勢）；而更在于汞燈、HLD的母技術LED和平板顯示“規模成本效應”更為明顯。即，說到底競爭的關鍵還是“價格”。而制約價格的關鍵，除了技術成熟度外，規模則是最直接的因素。

    所以，激光投影產業，在新的“理性成長”階段的發展規律就表現為：以價格成本為核心，規模為目標，技術進步為驅動的新結構。這個結構顯著區別于此前階段，激光投影市場發展主要基于“技術創新”的邏輯。這種轉變，需要廠商們采用新的策略、方法，并擁有新的市場智慧。這一輪新規律下的較量，也將最終決定激光顯示行業誰能“最終生存下來”。