亮度對于投影儀到底有多重要呢？用坊間的話講：投影“一份亮度一份價格”、“買投影就是買亮度”、“投影大畫面效果，本質就是高亮度的功勞”……

    某種角度講，投影機就是一個“基于亮度價值的儀器”。亦正因為如此，在市場競爭中，圍繞亮度做出的文章最多，產生的購買糾紛無數。亮度參量“不準”是消費者采購投影機的頭號“陷阱”。

    “正反兩方面，它都最重要！”這是行業(yè)領頭企業(yè)一直要制定一個切合符合實際市場現狀的亮度標準的原因：2月16日，由中國電子視像行業(yè)協(xié)會牽頭組織，極米、當貝、堅果、峰米、小米、海信、BOE、橙子科技、知麻、瑞格爾、轟天炮、安華光電等十余家企業(yè)代表以及平臺商京東、天貓廣泛參與的，《投影機光輸出技術要求和測試方法》團體標準最終形成征求意見稿，正式進入公示階段。

    CVIA亮度新標準解決了哪些問題

    從《投影機光輸出技術要求和測試方法》意見稿看，這不是一個“一次性”解決投影機亮度競爭規(guī)則的文件：例如，其依然保留了“投影機的光輸出值不得低于產品標稱值的80%”這樣寬泛的“誤差”規(guī)則。

    但是，在其它方面，該意見稿亦有巨大的進步：例如，通過統(tǒng)一測量方法、統(tǒng)一標識為CVIA亮度，實現了“投影儀亮度內涵”的更為準確和一致的定義。此前，投影機市場存在多種亮度概念，例如ANSI流明、ISO流明、光源流明、色彩亮度。特別是光源流明（亮度）這一概念，在不同技術類型的投影機上，意義完全不同，甚至有3-6倍的差異。ISO和ANSI標準，對同一臺機器的測試值，也可能擁有10%以上的數值差異。

    這些多種多樣的“亮度”感念，是擾亂市場公平競爭的亂象；也是不能讓廠商盡心將經歷集中在真正的產品價值上的障礙。若能如該意見稿預期，行業(yè)企業(yè)、尤其是占據市場銷量大部分的頭部企業(yè)，能夠堅守統(tǒng)一的測量和標識規(guī)則，將對凈化競爭市場、推動創(chuàng)新產品更快脫穎而出，具有不小的意義。

    再例如，本次亮度標準的意見稿，特別關注了“人為提升測量值”的問題。投影機亮度測量是以白色為基準，但是不同的色溫（白平衡）下所顯示的白色，卻能為同一臺投影機帶來不同的亮度參數。即，傳統(tǒng)白光光源，如汞燈等產品，可以通過在白色中額外增加藍色、或者黃色，而實現更高的亮度測量值；同時，全色光源也可以通過格外提升白色中綠色能量，增加亮度測量值。

    但是，以上種種辦法實現的高亮度值，往往在真正“看電影”的時候，要“原形畢露”。因為電影內容制作是按照6500K色溫的白色所進行的。特別增強過的亮度測量條件，是對畫質表現力的巨大破壞，是沒有實際實用價值的。 CVIA亮度新標準通過對白場色溫及色坐標測量的規(guī)范，最大程度讓亮度測量在“切實符合實際工作狀態(tài)”下測得最大亮度，實現了進一步的參數可解讀性、實現了亮度參數對畫質效果的“兼容一致”。

    眾口難調和技術進步，讓“亮度”標準必須動態(tài)修正

    《投影機光輸出技術要求和測試方法》意見稿的發(fā)布，反饋出來的亮度問題，可以分為兩方面：其一是，所有頭部企業(yè)都認識到了，亮度市場需要規(guī)范了，行業(yè)必須做出某種努力——哪怕是小步慢跑也要行動起來。

    其二，從意見稿的出臺看，真正高度統(tǒng)一和標準化的亮度參數時代，還有一定的距離。具體問題主要體現在三個方面：

    首先，不是所有企業(yè)都愿意參與到國內亮度新標準的定義之中。例如，部分市場后尾品牌、部分投機的新品牌，模糊的參數概念是其市場“競爭力”之一，他們更愿意“渾水摸魚”。另一方面，大多數外資投影企業(yè)，對于國內制定行業(yè)，或者國家標準的“投影機”規(guī)則，具有一定的抵制心里。這反映了本土投影機企業(yè)依然在國際市場缺乏戰(zhàn)略性影響力的事實。同時，作為投影機光閥上游企業(yè)，在市場規(guī)范化上，目前很多處于“中立”狀態(tài)。這也不利于投影市場的進一步規(guī)范化。

    第二，投影機市場存在眾口難調的問題。例如，為啥新標準依然保留“投影機的光輸出值不得低于產品標稱值的80%”這樣“寬泛”的規(guī)定呢？因為以汞燈為代表的傳統(tǒng)高壓氣態(tài)光源依然占據市場不小的份額，特別是在3000流明低價位市場具有顯著成本優(yōu)勢。而汞燈技術本身，在燈泡性能的差異性上就要比LED和激光為代表的固態(tài)半導體光源“大”很多。

    即便是LED和激光光源，目前也處于技術持續(xù)升級的過程之中。光源不僅是追求高亮度的基礎、也是追求節(jié)能環(huán)保的核心，更是實現廣闊色域覆蓋的核心。在后者上，全色激光和藍色激光，對亮度測量的敏感性自然是有一點區(qū)別的。

    第三，投影機市場存在“眾口難調”的問題。這一方面是因為技術的持續(xù)進步，但更多的一方面則是因為“不同廠商采用的顯示技術不同”。比如，不同技術的光閥，在亮度均勻性上表現不一樣，典型的是1LCD大尺寸光閥的亮度均勻度要更低一些。此外，亮度均勻性也受制于光學設計和光學鏡片的品質制約。

    投影市場，一些品牌自身定位比較高端，不會采用低端光閥和低端光學設計，在光源選擇上也會堅持高度一致性的產品。這樣就有條件實現更準確的亮度測量和標稱。但是，另一些品牌主打普及型產品，其產品必須在成本和品質之間有所取舍，產品的個體差異和各種參數表現就會有所不同。（如，在家用機上，鏡頭的投射比上數值更大，就可能通過降低光學放大倍數實現低成本的設計。）

    總之，亮度標準問題對于今天的投影儀市場，不是一個“可以一刀切、畢其功于一役”的事情。行業(yè)協(xié)會和廠商在標準制定中，必然有沖突、摩擦和理解上的不同，更有切實利益上的分歧——這就導致了標準的出臺是共識和妥協(xié)的產物，不會盡善盡美。即標準往往是“底線”，是“最低線”。同時行業(yè)內大多數企業(yè)也認為，“標準不能一勞永逸”，需要“動態(tài)提升”。

    是市場競爭中的較量，也是抱團展示實力的過程

    在《投影機光輸出技術要求和測試方法》的制定中，參與的單位有行業(yè)協(xié)會，也有京東、天貓等兩大核心渠道商、更有行業(yè)代表企業(yè)，如DLP陣營的領軍者極米、堅果、峰米、海信，1LCD陣營的領軍者知麻、瑞格爾、轟天炮，甚至是1LCD的核心光閥制造商京東方、安華光電這樣的光機引擎制造企業(yè)……

    可以說《投影機光輸出技術要求和測試方法》至少覆蓋了國內投影機消費的7成左右的市場份額，行業(yè)代表性是非常充分的。更是集中了國內投影創(chuàng)業(yè)圈，除了工程市場之外的“幾乎大部分精英”。對此，行業(yè)專家表示，這次意見稿的出臺，充分反映了國內投影機產業(yè)“共識已經大于競爭”的現實、反映了國內投影產業(yè)鏈“團結”的一面。

    行業(yè)分析指出，過去10年，國內投影機市場消費經歷了從高增量到中等增量的變化，未來正在向低增量、存量市場競爭為主轉變。存量市場競爭，更多要依靠持續(xù)的產業(yè)升級進行：一方面是技術創(chuàng)新、硬品質的提升，另一方面也是市場品牌化、軟實力的提升。這種格局下，行業(yè)企業(yè)，尤其是頭部企業(yè)都需要建立更為公平和透明的市場競爭環(huán)境。

    更為重要的是，當國內投影市場趨向于存量階段之后，國內企業(yè)對國際市場的增量必然更為渴望：加速走出去是當下和未來一段時間，國內投影機創(chuàng)新企業(yè)成長的主線（這條線的成長性價值正在超越國內市場）。在這樣的背景下，如何出海、出海前需要做哪些行業(yè)性的準備、海外市場如何構建品牌競爭關系，并與國際投影巨頭貼身肉搏，是行業(yè)領頭企業(yè)必須回答好的問題。

    其中，構建更為和諧有力，公平透明的本土投影競爭市場，也是“出海準備”的必須課。且也只有更為“注重規(guī)則力量的本土投影軍團和產品”才能真正在國際市場迎來進一步的發(fā)展，并高質量的開拓國際市場增量空間。

    即，《投影機光輸出技術要求和測試方法》的意義不僅在于“亮度如之何重要”上，其也是國內投影產業(yè)消費進入不同發(fā)展階段、國內投影儀產業(yè)鏈和企業(yè)進入不同發(fā)展時期，所需要的“產業(yè)基礎”。從這一角度看，這一草案的順利出臺，也反饋出國內投影儀產業(yè)鏈“團結向上”的精神面貌。