在這場曠日持久的專利糾紛中，設計專利成為蘋果和三星爭奪的焦點　　導語：國外媒體今天撰文稱，作為全球智能手機專利大戰的重要組成部分，蘋果訴三星案已經正式開庭。但與以往的訴訟不同，該案的主要訴訟標的都是設計專利。而縱觀歷史，這類專利的維權難度很大，通常難以獲得法院的支持。

蘋果三星世紀審判結果意義重大

    意義重大

    做好準備，“橡皮筋”將成為近期的高頻詞匯。這是iPad和iPhone滑動到文件底部時的屏幕效果，也是蘋果訴三星(微博)案陪審團必須理解的概念之一。

    蘋果憑借出眾的設計和易用的界面成為了市值最高的公司，不過，這些優勢都源于“橡皮筋”這樣的細微創新，而非宏大的技術突破。

    在加州圣何塞的聯邦法院的庭審中，蘋果將向陪審團證明，其創新能力不僅能獲得市場認可，在法庭上同樣無可辯駁。

    知識產權軟件開發商Article One Partners CEO謝麗爾·米龍(Cheryl Milone)說：“大家都感覺蘋果做了一些與眾不同的事情。但這些差異能否受到法庭保護還存在疑問。”

    市場研究公司Canalys分析師克里斯·瓊斯(Chris Jones)表示，由于消費者都在從功能有限的老款手機，轉向堪比電腦的智能手機，該案的判決將對全球增速最快、規模最大的科技領域產生巨大影響。倘若蘋果獲勝，三星就將被迫減少手機功能，從而降低對消費者的吸引力。

    本案的勝訴還將幫助蘋果打擊另外一個重要對手：Android。該系統由谷歌開發，免費向三星等廠商提供，并被用于眾多關鍵產品。谷歌的這一策略對蘋果構成了威脅，使得iPhone的功能不再獨特。

蘋果指控三星侵犯工程專利

    工程專利

    在創辦Article One Partners前，米龍曾經擔任專利律師。他表示，法院歷來都更重視工程專利的保護，因為這類創新可以帶來全新的任務完成方式。一旦獲得專利權，這些所謂的實用新型專利可以享受20年的保護期。

    蘋果指控三星侵犯其3項實用新型專利，其中一項是“橡皮筋”，另外一項則是通過雙擊網頁或圖片實現放大的功能。

    但該案的獨特之處在于，蘋果的訴訟重點是與移動設備的外觀和感覺有關的設計專利。這起訴訟共涉及4項設計專利，包括iPad和iPhone開關按鈕的位置，以及平整的齊邊玻璃面板。其中一份專利文件甚至只包含9張矩形平板電腦的圖片，連尺寸都沒有。

訴訟融入主觀意見

    主觀意見

    設計專利的保護期為14年，而且較之于工程發明更加難于維權，因為這類訴訟通常都會融入更多的主觀意見。而且，企業通常可以借助相對簡單的外觀調整來規避侵權風險。

    在同一起案件的反訴中，三星指控蘋果侵犯其5項專利，包括2項基礎通訊技術專利。這2項技術可以實現手機之間的數據互通。

    蘋果的專利組合表明，該公司十分看重設計創新。投資公司MDB Capital Group的數據庫顯示，設計專利在科技公司的整體專利中僅占2.7%，但在蘋果的5452項專利中，占比卻高達13.4%。在蘋果聯合創始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)的359項專利中，也有86項屬于設計專利。

    曾經任職于蘋果的風險投資家鮑勃·博切斯(Bob Borchers)說：“蘋果會將那些他們自認為獨特的東西申請為專利。他們很看重用戶體驗。”

過往戰績

    在以往類似的訴訟中，蘋果的戰績可謂喜憂參半。1992年，該公司試圖通過訴訟阻止微軟在Windows系統中使用Macintosh的圖形功能，但最終以敗訴收場。這也為戴爾和惠普(微博)等企業生產的Windows PC打開了市場。

    當蘋果2007年推出iPhone時，喬布斯稱，已經申請了200項專利來保護這一發明。蘋果一直在積極捍衛這些專利，并且成功在澳大利亞和歐盟申請到三星Galaxy平板電腦的禁售令。在本案中，美國地區法院法官露西·科赫(Lucy Koh)也已發布臨時禁令，禁止該平板電腦在美國銷售。

    蘋果稱，涉案專利價值高達25億美元。倘若陪審團支持懲罰性賠償，索賠總額甚至可能達到75億美元。

    按照25億美元計算，三星每生產一部設備需要賠償蘋果31美元。蘋果將其中的24美元歸咎于三星對設計專利的侵犯。而在反訴中，三星也要求蘋果給予每部侵權設備14美元的賠償。

蘋果核心主張：三星是抄襲者

    艱難維權

    與本案同樣復雜的是，蘋果必須說服陪審團接受它的核心主張：三星是抄襲者。三星則會盡力證明蘋果的專利缺乏創新，因此針對矩形和平板造型授予專利會不公平地扼殺競爭。

    蘋果在提交給法院的文件中稱：“三星之所以成為被告，是因為該公司故意抄襲蘋果iPhone和iPad。雖然在不遺余力地轉移視線，但他們對蘋果的起訴，無法掩蓋自己的抄襲行為。”

    三星則回應稱，很多相互競爭的產品外觀都很相似。該公司說：“在這起訴訟中，蘋果想要扼殺合法競爭，并限制消費者的選擇，以此攫取高額利潤。”

    由于科赫曾經擔任過知識產權律師，而且愿意考慮蘋果的抗辯，因此為該公司提供了一定的優勢。她針對三星平板電腦發布了臨時禁令，而且并未提及美國聯邦法官理查德·珀斯納(Richard Posner)最近的一起判決。珀斯納今年6月因為原被告均無法證明自身遭遇的經濟損失，而駁回了蘋果訴摩托羅拉移動侵權案。

    要在圣何塞案中獲勝，蘋果還需要說服陪審團。盡管圣何塞地區法院距離蘋果總部僅數英里，但在知識產權咨詢公司3LP Advisors管理合伙人、IBM(微博)前知識產權戰略副總裁凱文·萊福特(Kevin Rivette)看來，要做到這一點并非易事，

    “設計專利的維權難度很大。”萊福特說，“如果真能通過一項矩形手機專利阻止所有人，那摩托羅拉多年前就已經這么干了，但這種事情卻從未發生。”(書聿)