10月，創(chuàng)維推出的全球首款萬元級(jí)價(jià)格的OLED電視已經(jīng)大量鋪貨。以此為代表的OLED電視普及時(shí)代也即將被開啟。但是，關(guān)于彩電市場，OLED、LED電視、激光電視誰會(huì)是未來的爭論并沒有結(jié)束，而是愈演愈烈。

    為什么大家致力于討論那種技術(shù)能統(tǒng)治未來顯示市場呢？無外乎兩個(gè)目的，首先是廠商更應(yīng)該做什么：例如海信優(yōu)先押寶激光、創(chuàng)維更看好OLED，路線分別非常明顯。其次是，消費(fèi)者應(yīng)該買什么？OLED、LED液晶電視、激光電視三者共存，必然帶來選購困惑。所以，討論的目的是很有意義的。但是這并不意味著，現(xiàn)在大家能看到的這些討論自身的邏輯就是正確的。

    非生即死的零和思維，阻礙了正確結(jié)論的得出

    目前關(guān)于誰將主導(dǎo)彩電產(chǎn)業(yè)未來的討論，大底是將不同的技術(shù)看做了對(duì)立面、競爭產(chǎn)品，看成是市場最終只能容納一種技術(shù)，其它技術(shù)必然滅亡的“先驗(yàn)主義”零和思維。

    這種零和思維首先否定了不同彩電技術(shù)之間的傳承關(guān)系。例如OLED和液晶都是用TFT驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)。只不過，OLED更依賴于電流驅(qū)動(dòng)，而液晶顯示產(chǎn)品則依賴電壓驅(qū)動(dòng)。這使得液晶面板可以選擇高溫多晶硅、低溫多晶硅、金屬氧化物和非晶硅等多種材料和工藝制作TFT結(jié)構(gòu)；而OLED產(chǎn)品則只能依賴高溫多晶硅、低溫多晶硅、金屬氧化物三種技術(shù)，并在非晶硅TFT驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)下難以有效運(yùn)作。

    在過去的5年時(shí)間內(nèi)，也就是2010年到2014年，液晶面板制造業(yè)最主要的技術(shù)升級(jí)方向是什么呢？即由非晶硅占據(jù)主導(dǎo)的TFT技術(shù)向，大尺寸行業(yè)的金屬氧化物、中小尺寸的低溫多晶硅技術(shù)升級(jí)。這里可以看到，液晶產(chǎn)業(yè)的這些升級(jí)正是未來OLED面板制程不可缺少的先決條件。

    實(shí)際上，姑且可以把OLED面板和顯示技術(shù)看成是“1.沒有背光源、2.液晶材料換成OLED材料”之后的“液晶面板”。如果理解到了這種產(chǎn)業(yè)技術(shù)的傳承關(guān)系，也就不會(huì)再把液晶和OLED看成死敵，他們更像是“同父異母”這樣的“半”情緣關(guān)系。——二者工藝重疊度高達(dá)7成。

    第二，這種競品之間的零和思維是忽略不同顯示技術(shù)所滿足的消費(fèi)需求上的差異性的結(jié)果。對(duì)于激光電視而言，他的本質(zhì)依然是投影機(jī)技術(shù)——即反射式超短焦、高對(duì)比度屏幕、激光光源條件下的數(shù)字投影顯示技術(shù)。這一激光顯示的本質(zhì)決定了，激光電視只有在超大尺寸下才具有應(yīng)用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)性上的優(yōu)勢。所以，可以看到市場推出的激光電視都是100英寸，甚至更大尺寸應(yīng)用目標(biāo)的產(chǎn)品。

    相比較而言，無論是液晶還是OLED都不可能將“實(shí)現(xiàn)100英寸以上產(chǎn)品尺寸”作為主要突破方向。這是由技術(shù)和成本經(jīng)濟(jì)性共同決定的。所以，從應(yīng)用需求端的價(jià)值看，激光和OLED不是競爭關(guān)系，他們更像是“年齡差了一輪”的親兄弟。

    在彩電市場上，大尺寸是一個(gè)趨勢。但是，是不是所有的顯示產(chǎn)品，或者說所有的彩電必然的要100英寸以上的大尺寸呢？就筆者看來，這是一個(gè)偽命題。因?yàn)榇蟪叽鐟?yīng)用意味著一系列使用限制。包括從家庭客廳、臥室、PC、酒店電視、公共空間顯示，乃至手機(jī)、車載等顯示領(lǐng)域，存在有眾多小于100英寸顯示尺寸的需求。既然如此，激光顯示和OLED之間完全沒有“你死我活”的價(jià)值點(diǎn)，他們應(yīng)該共同成為面向不同顯示需求的搭檔產(chǎn)品。真實(shí)的情況是，激光電視瞄準(zhǔn)的只是那5%市場占比的大尺寸高端客戶，而非電視產(chǎn)業(yè)的主體部分。

    目前，有些輿論將OLED和激光、液晶對(duì)立起來的思維，更多時(shí)候并沒有把握住這些顯示技術(shù)之間、內(nèi)在的緊密的市場和產(chǎn)業(yè)關(guān)系。而是把它們看成貓和老鼠那樣的死敵。以這樣的前提為討論基礎(chǔ)，自然得不出正確的結(jié)論。