事情發生的非常突然，甚至讓人許多人都無非理解。一向以穩健著稱的日本松下電器，竟然在第八屆中國北京國際科技產業博覽會上，將日本原產松下等離子電視機與同是日本原產夏普液晶電視機放在一起，并稱：“液晶電視機企業近期總是宣揚自己是平板電視產業的主導產品，其實，通過現場比較，在畫質方面等離子電視機獲得了壓倒性勝利�！�

　　而事情的發生又是非常必然。當中國的平板電視未來趨勢越演越烈之際，當液晶電視的市場份額不斷擴大之際，當國內的眾多企業將發展等離子只作為一種平衡手段之際，作為同屬一個陣營的等離子技術缺受到了冷遇，市場占有率和份額不斷減少，在市場上有所動作是可以理解的。

　　平板電視發展方向之爭讓兩家日本企業從幕后走向臺前。而圍繞松下夏普在平板電視方向之爭的背后，北京隆文客戶總監曹亞云組織下的新聞傳播活動也做地有聲有色，將這次由兩家企業間的方向之爭提升到整個平板電視未來發展方向的大討論。

　　筆者通過數月時間對此次活動的媒體報道的關注和總結，對此次傳播活動的成功與不足之處進行簡單剖析，不對之處還望各位斧正。　　

　　傳播過程的三大亮點

　　總得來看，在此次新聞事件的傳播初期、中期、后期折射出三大亮點，充分體現了傳播公司幕后操刀者的智慧。

　　或許，這只是一個被媒體過分夸大的小事件，或許，松下的本意就是讓人了解到等離子技術與液晶技術的不同及優劣勢。但是，接著往下看你就會覺得事情根本沒這么簡單�！　�

　　傳播初期：充分發掘媒體關注點

　　作為此次傳播的最大新聞亮點，便是日企相爭在中國。實際上，中國家電企業的發展，一直離不開鄰國日本的技術支持和產業交流。盡管在這種雙方的合作過程中，日本家電企業獲得了大額的利潤，但卻在短時期內推動了國內市場的發展。

　　無疑，以松下、夏普為代表的日本企業一直被中國企業視為學習的榜樣，而日本企業也是一向低調而務實�，F實的情況卻是，日本企業為了爭奪中國市場而大打媒體戰，最為關鍵是事件雙方的主角竟然沒有中國的企業，卻是兩家純血統的日本企業，在這種背景下，事件具備了新聞性。

　　在事件發展初期，松下利用科博會這一戰略平臺，率先通過媒體對夏普液晶電視進行發難。顯然這對于夏普方面是非常不利的。如果夏普沒有任何反應，會讓媒體誤認為心虛不敢應戰，如果夏普高調回復，又會對品牌造成一定的影響，而且如何回復，怎樣反擊才更具備說服力，扭轉這種背動的局面。事件一度讓夏普方面感到頗為尷尬和左右為難。

　　在這種背景下，事件過去一周之后，媒體的好奇心被吊到足夠的高度后，夏普方面安排其中國區銷售統轄林挺慶作為唯一的新聞發言人，出面就此事發表看法。

　　林挺慶在接受記者采訪時，對競爭對手的“挑釁之舉”評論道，在全球平板電視市場上，目前有以松下為核心的等離子派系和以夏普為核心的液晶派系，由于等離子電視機在產業規模上不及液晶電視機，所以才導致了此次松下首次公然向夏普叫板的舉動。林引用統計公司的數據顯示：去年在全球市場上，液晶電視機的780萬臺的銷量還是明顯多于等離子電視機的270萬臺的銷量。

　　此外，林挺慶則還從技術的角度分析到：雖然液晶電視機在“可視角度”、“相應速度”上落后于等離子電視機，但是，等離子電視機由于“不能做成小屏幕尺寸(至少要42英寸)”、“成像原理不同導致清晰度較低”、“玻璃屏幕反光”等因素，也限制了其發展的速度，所以，不能將問題獨立來看待，兩種技術在不同領域是各具千秋的。

　　此番之后，由于夏普方面的高調回復，算是對此事進行了圓滿的答復。最為關鍵的是，通過夏普的回擊，讓大眾清楚地認識到兩個問題：第一，在平板電視未來發展方向上面，液晶與等離子兩種技術是不分仲伯的，有力的回復了松下此前關于等離子技術要比液晶好的錯誤論調；第二、松下之所以出此下策，置自身長期以來穩健、務實的形象不顧，大肆公開對比，就是因為市場份額大大減弱，旨在吸引人們對等離子技術關注的眼球，有一種嘩眾取寵的感覺。　　

　　發展中期：將企業事件提升到平板發展方向討論

　　暫時撇開兩家企業的爭論先不管，對于中國彩電行業而言，無論是商家、廠家，還是消費者，最為關心的還是中國彩電業的平板化趨勢什么時候到來？平板電視的今后發展方向又是什么？

　　那么，當兩家企業爭論的事件性新聞熱度逐漸散去之后，如何利用這一契機拉動夏普品牌的塑造，將壞事變成好事。對于隆文營銷傳播機構而言，就是突圍兩家企業間的事件炒作、媒體口水戰，將這一表面事件具體化、抽象化、高度化，引伸出整個行業發展方向的大討論。

　　在這種背景下，事件進一步延伸，媒體的關注眼光也不局限于兩家企業之間的爭論，特別是以中國內地的幾大著名商業報紙為例，中國經營報、經濟觀察報、21世紀報道等等，紛紛開始關注事件背后的新聞和背景，上升到了對整個彩電行業平板電視未來發展方向的大討論上。而在網絡上，更是出現了對于日本企業發展，和在中國市場情況的再度二次細化和延伸。

　　大家已經認識到，在市場的車輪滾滾前進到今天，日本企業在面臨越來越多強有力中家電企業的挑戰。盡管他們在技術領先性方面擁有絕對的優勢和資歷，關鍵的是面對中國這一巨大的市場，如果缺乏眾多國內家電企業這些先進技術的追隨者和推動者的話，無疑是一種巨大損失。那技術只能是躺在企業里面睡大覺，無法形成巨大的經濟效益。

　　在這種背景下，日本企業必須要進行市場的前期培訓和推廣，而此次事件無疑是他們推廣各自技術的最佳時機。

　　與此同時，當今后電視市場發展呈現出等離子和液晶的兩種發展方向時，方向之爭已經不是單純的利益保證這么簡單的，它還決定著一個企業今后的可持續發展和市場推動力強弱等一系列問題。

　　通過這一階段的傳播，大大提高了事件的內涵，讓媒體不單純的就事論事，或主動、或被引導來理性分析或者關注事件的背后新聞，提升了新聞傳播的質量�！　�

　　發展后期：要發展就要關注國內企業

　　實際上，一直以來，事件傳播的主角定位于兩家日本企業，而作為國內市場，媒體更為關心的是中國彩電企業對這件事情是什么看法，中國的諸多彩電企業今后又應該如何發展？一系列問題堆積在筆者心眼，也置于眾多媒體的心中。而此時，事件傳播已經接近尾聲，媒體關注事件本身的熱度已經消失殆盡，傳播過程中必須要尋找新亮點，才能維系和提升品牌效應。

　　一度時間內，業內關于平板電視今后發展方向的大討論引人關注，新浪、搜狐、人民網等國內著名網站專門開辟專欄，討論中國平板電視的今后發展方向。而在這一過程中，傳播過程中又出現了一個新的亮點：對于平板電視今后的發展趨勢，中國的彩電廠家應該怎么辦？我們又有哪些優勢？

　　這種小思路的傳播在很大程度上推動了此次事件的深度化和貼近化。在傳播發展初期和中期，筆者還提心這次傳播活動如果過多的集中于兩家日本企業身上，而缺乏眾多國內企業的參與，會在一定程度上影響此時的傳播效果。此后，不斷有媒體和記者就平板彩電的發展方向與國內廠家進行了溝通。

　　在采訪過程中，康佳、創維、TCL、長虹等眾多企業表現雖然各不相同，有的是不愿意過多發表意見，有的則是私下表示會見機行勢，有的則表示會堅持液晶技術的方向堅定不移的發展下去。而最終，總結國內企業的情況，媒體上又出現了一些并不完全正確的概論：在平板電視的未來發展方向上，液晶技術在目前是占據上風的。而此時同時，對于夏普而言，則扎扎實實地定位成了中國平板電視發展方向中液晶領域的領頭羊和旗幟性品牌�！　�

　　可以看出，此次松下與夏普之爭已經成為今年中國彩電業的標志性事件。它的出現在很大程度上提醒國內的諸多彩電生產企業，平板電視未來的發展是什么？應該如何選擇？是專注一個方向，還是腳踏兩只船？對于這些些問題都得早下決定，否則市場不等人�！　�

　　傳播細節的三點不足

　　不可否認，在此次傳播工作中，由于受到事發突然、時間倉促等因素的局限，以及關注的國內媒體眾多，從電視、報紙、雜志、廣播、網絡等多種形式，不同的記者站在不同的角度都進行了關注，造成了整體的控制上無法一一到位，最終出現了一些不足之處。

　　口水戰對品牌存在傷害

　　實際上，夏普對松下科博會事件進行反擊的同時，就有一種說法一直存在于業內：這是兩家日本企業的集體做秀，旨在引起媒體的廣泛關注。在這一點上，會對夏普以及松下兩家國際知名品牌造成一定的傷害。而這一弊端是傳播公司所無法控制和避免的。

　　其次，在整個事件的發展初期，夏普直接進行反擊，而且是直揭松下的傷疤，從一個角度來看是缺乏大將風度的表現。不可否認，現在的液晶電視市場份額的確是占據著市場領先的優勢，但是夏普作為一家成熟的企業，卻沒有必要如此低層次地跟松下進行叫板。說句實話：口水仗、媒體戰打來打去都是空的，都是企業不成熟的表現。智者不僅要說，更要做。

　　沒有充分發揮團隊優勢

　　夏普在最初的反擊中，缺乏力度。盡管夏普代表的是液晶技術、松下代表的是等離子技術，但夏普電子在中國只是一個彩電整機制造工廠，生產液晶電視的遠不止你夏普一家。為什么你就要如此急躁的公開反擊，是心虛，還是什么原因？為什么不尋找一批志同道和的液晶陣營的廠家集體聯動，共同就事件進行公開的、坦誠地進行回復？在這一點上，還缺乏傳播的技巧。

　　傳播系統性工作缺失

　　在夏普已經占得上風的同時，由部分媒體發起的高清電視發展方向研究會。會上，松下、日立為代表的等離子企業主動示好。這在一定程度上是對于前期的整個事件進行總結，同時也表明了市場競爭應該是多元化的。

　　不知是傳播公司缺乏關注，還是夏普方面已經滿足了前期傳播的成果，在對待這次會議上，缺乏相應的態度。給人感覺缺乏誠意感和大家風度。實際上，此時應該跟進，通過夏普的表態，吸引更多的企業參與到液晶電視的推廣陣營中來。這樣整個傳播活動就會更完善。