說一個物件兒好，就總要尋些根據(jù)，然后費些唾沫來嘮叨一番。這也總是人之常情。不過聰明些的人，總不至于為說自己好，就說別人不好。因為事物在這個世上，總是會有人喜歡、有人擁有。主動招惹別人的口舌相向，往往是給自己挖了個坑兒，然后在主動跳下去。不管有沒有人理你這查兒，這已經(jīng)在道義上先失一局——為啥你老喜歡整別人，挖人家墻角呢？

    說人家不好，是不是想把人家一棍子打死呢？這也未必。但是既然是說人家不好，如果被說中了，那自然就是一棍子打下去了。能打死也就罷了。怕的是根本沒打疼人家，或者干脆就沒打著。這就讓大伙兒由看挨打的人的笑話，變成了看打人的人的笑話。而哪怕能把人家打個殘廢，也總會落一個依強凌弱的罵名，自己的形象也會被磕碰掉些頭角。只有徹底打死了對手，那則沒嘛說的：豎起大拇指，你厲害！

    這是個明白人都懂的道理，不過林子大了，主動挖坑自己跳的鳥也會有。在筆者看來等離子電視和液晶電視的優(yōu)劣之爭就多少有些這種味道。遠的不說，咱就說這近兩年的事。

    話說2005年，第八屆中國北京國際科技產(chǎn)業(yè)博覽會上，等離子老大松下就擺開了擂臺賽。松下特意邀請眾多記者到場，將日本原產(chǎn)的松下Panasonic品牌的等離子電視機和夏普在日本原產(chǎn)的SHARP品牌的液晶電視機放在一起對比，并得出結論：液晶電視機企業(yè)近期總是宣揚自己是平板電視產(chǎn)業(yè)的主導產(chǎn)品，其實，通過現(xiàn)場比較，在畫質(zhì)方面等離子電視機獲得了壓倒性勝利。 不過這一結論遭到了夏普的嚴厲反駁。

    時至，2007年，松下再次發(fā)飆。松下公司委托澳大利亞Synovate公司對消費者在液晶和等離子電視產(chǎn)品中更喜歡誰做市場調(diào)查。可想而知，調(diào)查的結果肯定是消費者更喜歡等離子產(chǎn)品。澳大利亞itwire.com.au網(wǎng)站報道，“當?shù)入x子技術的支持者試圖利用一家全球等離子廠商委托的一項對344名用戶進行的調(diào)查建立等離子超過增長迅速的液晶電視的優(yōu)勢的時候，你只會感到這些等離子技術的支持者不顧一切的憂慮。”

    再回到國內(nèi)，2007年，北京協(xié)和醫(yī)院以國內(nèi)最好的醫(yī)院之一的身份拋出一份研究報告。據(jù)北京協(xié)和醫(yī)院眼科副主任醫(yī)師譚柯介紹，該研究共選取了32個樣本，即32個用戶，分兩次進行試驗，每次16人，這16人再分為4個小組，每個小組4個人。上午小組人員看某品牌電視，然后檢查，下午再看另一某品牌電視，然后再檢查。通過檢查結果證明觀看液晶電視更容易眼部疲勞。該實驗拋出后分析家指出通過32個人、兩臺電視證明液晶或者等離子電視誰更健康破顯得有些草率和不嚴謹。當然，至今此次試驗的最終支持者尚未走到前臺。不過值得回味的是該項研究的所謂結論卻成了松下等離子接下來一系列輿論宣傳的重點。

    類似事件不一而足。然而費了如此一番力氣后效果如何呢？只需看一組數(shù)據(jù)足以：據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部2007年1-10月電子信息產(chǎn)業(yè)主要產(chǎn)品產(chǎn)量完成情況統(tǒng)計，2007年1-10月我國共生產(chǎn)液晶電視1297.2萬臺，而等離子電視則僅有69.9萬臺。18.6倍的巨大的差距足以說明，以上等離子企業(yè)千方百計證明等離子比液晶好的結果是什么了。

    由此看來，松下是屬于想打人，也打了人，而且打的非常狠，但是根本沒打倒人家，卻又把自己摔了一個大跟頭的主兒了。隨帶的看熱鬧的也就由看液晶的熱鬧變成了看等離子的熱鬧。這不是“偷雞不成蝕把米”，而是“偷狗不成，被狗咬斷了命根兒”。

    松下一系列主動挑釁，不但沒能給等離子帶來“光輝形象”相反卻給了液晶“弱者，值得同情”的待遇。同時等離子或者松下似乎成了“欺壓老百姓”的“地主惡霸”。而當這一切以失敗告終的時候，則又成了人們談笑的話柄。（可參考文章：到底得罪了誰 別信等離子拿液晶開涮；等離子絕地豪賭 “不沉默”策略暗藏隱憂；2007年度等離子電視行業(yè)盤點）