記者從前北京電通副總經(jīng)理劉哲那里了解到，分眾的模式當時其實比較討巧的是，安裝在寫字樓的電梯口，很多企業(yè)的老板都會看到，因此分眾傳媒的業(yè)務(wù)員再去說服老板投放視頻樓宇廣告就很容易了，因為老板都“身有體會”。但是對于分眾傳媒的傳播價值，至今還是沒有權(quán)威的監(jiān)測機構(gòu)可以提供有效的數(shù)據(jù)，據(jù)說，分眾傳媒也從來不向廣告客戶提供收視的監(jiān)測報告。

    同時，分眾媒體的千人成本也比地方電視要高，所以廣告定價已經(jīng)接近極限，很難再有較大的上升空間。這也許才是分眾傳媒又不斷收購新媒體的更深層次的原因。“而且分眾傳媒的內(nèi)容只有廣告沒有內(nèi)容和信息，內(nèi)容和受眾的匹配度越來越差。廣告的接受度我感覺會越來越低，這也是我對分眾模式質(zhì)疑的地方。”中國人民大學新聞傳播學院院長喻國明表示了擔憂。

    事實上，媒體的商業(yè)價值取決于媒體的受眾狀況和受眾與媒體的接觸形式，凡是與媒體接觸時長與頻次不夠的媒體，無論是否具有分眾的概念，其商業(yè)價值都值得質(zhì)疑，例如醫(yī)院視頻廣告，受眾規(guī)模和質(zhì)量有限，接觸頻次極低，其商業(yè)價值已經(jīng)被否定，像健康傳媒、易取傳媒、分時傳媒目前已經(jīng)疲態(tài)盡顯。當市場的大潮退去以后，裸泳者必然會顯露出來。

    不同于分眾傳媒，同樣有著境外上市背景的華視傳媒，憑著四年來的積累，已占據(jù)了中國27個主流城市近4億公交受眾的關(guān)注，平均接觸時長也達到半小時以上，加之與各地廣電合作并采用實時直播的模式，亦令其在節(jié)目內(nèi)容方面得到絕對優(yōu)勢的保障。截至2008年12月31日，分眾傳媒商務(wù)樓宇聯(lián)播網(wǎng)絡(luò)在全國范圍內(nèi)安裝的LCD液晶屏和數(shù)字框架總數(shù)為128,033塊，如果這13萬塊屏能夠支撐起分眾近十億美元的營收，擁有超過14萬塊公交屏的華視傳媒是否可以從某一個側(cè)面解開經(jīng)濟寒冬里其業(yè)績持續(xù)高速增長的謎題？