上周索尼、西門子、蘇泊爾接連被曝“質(zhì)量門”事件，然而這些企業(yè)的回應均讓人心生疑慮、耐人尋味。細細比較，它們有以下幾個共同點：

    其一，對質(zhì)量問題弱化或否認處理。對于多起產(chǎn)品冒煙和零部件融化事件，索尼稱為“極少數(shù)情況下、電視非批次性缺陷”;對于眾多用戶反映的“冰箱門關不嚴、自然反彈”現(xiàn)象，西門子堅稱“不屬于質(zhì)量問題”;對于哈爾濱工商部門抽查“不銹鋼器皿存在錳含量超標、鎳含量不達標”的問題，蘇泊爾稱其送交國家相關機構(gòu)檢驗，檢測結(jié)果合格。

    其二，對于相關事件的解釋過于簡單或含糊其辭。索尼電視被爆“全球召回160萬臺”后，我們見到更多的是索尼對召回、或?qū)χ袊�市場區(qū)別對待的辟謠信息，并未見其對缺陷產(chǎn)品的具體零部件或生產(chǎn)廠商有所提及;而西門子冰箱事件，一直未見官方聲明，只有官方微博進行簡單回應，對于其冰箱門自然反彈這一現(xiàn)象也沒有任何的正面說法;而對于哈市檢測蘇泊爾“錳多鎳少”問題(錳鉻系金屬價格相對低廉、而鎳價格較高)，蘇泊爾除了搬出另一檢測機構(gòu)進行簡單的自證外，未對其錳多鎳少的問題回應，也未公布其送檢產(chǎn)品的錳、鎳含量指標，有報道稱蘇泊爾自證的檢測報告僅屬工藝與衛(wèi)生要求等方面，并不包含上述錳、鎳材質(zhì)的檢測，如果果真如此，就不難理解其自證用語為何如此單薄了!

    其三，對用戶沒有解決方案或敷衍了事。索尼“提供預防性檢查和免費維修服務”，不過并未見其免費維修服務通過相關渠道廣而告之;西門子有關方面一開始稱可以提供上門檢測，但需要按照西門子服務規(guī)定決定是否收費，其后其官方微博則表示可以提供免費上門服務，而至于免費服務包括哪些內(nèi)容則不得而知;而蘇泊爾由于自證“清白”，自然對用戶方面沒有任何說法，也就沒有所謂的舉措。

    這三家企業(yè)都乃各自行業(yè)的主流企業(yè)，即使暫且不論其產(chǎn)品質(zhì)量是否真的存在批次問題，而就這些品牌在事件處理上的避重就輕或極盡推托，只會讓消費者更加疑慮，對相關家電產(chǎn)品也就更加沒有信心。就如索尼事件，雖然其聲稱提供免費檢修，但據(jù)了解，目前在國內(nèi)很多地方其并未接到有關消費者的問詢電話。對于這種情況，或許可以有多種解讀，譬如可以說中國消費者使用的索尼電視可能基本沒有問題，或中國老百姓的消費保護意識還比較低等;但實際上類似的電子產(chǎn)品，中國版不論是選材還是做工通常只會比有關國外版本更糟糕。因此筆者相信，中國用戶遇到的相關問題只會有過之而無不及;中國老百姓的消費保護意識或許的確沒有國外消費者高，但就事論事，鮮有消費者咨詢是否也說明廠家誠意不足、未通過相關渠道廣而告之?另一方面是否也說明部分消費者對廠家的不信任、對廠家的相關表態(tài)沒有信心以致持觀望態(tài)度使然?

    上述企業(yè)的質(zhì)量門僅是冰山一角，其實包括家電業(yè)在內(nèi)的諸多行業(yè)近年來因偷工減料、以次充優(yōu)、虛假宣傳等引發(fā)的質(zhì)量門、誠信門事件可謂“隔三岔五”頻頻爆發(fā)，而很多事件最終都不了了之，消費者也越來越茫然和麻木。也有極個別憤起捍衛(wèi)自己權(quán)益的，而廠商也可私了應對，然后繼續(xù)“該干啥干啥”。違規(guī)成本低，不法廠商屢屢鋌而走險，試問，監(jiān)管機構(gòu)情何以堪?上述的蘇泊爾事件，據(jù)了解，哈爾濱工商部門對其跟蹤調(diào)查了三年，那么其他地方的工商部門對類似疑似問題產(chǎn)品是否也應立案調(diào)查?又或者，對于蘇泊爾送檢的所謂自證，上級權(quán)威機構(gòu)對其問題核心即錳、鎳指標是否可以進行抽查復檢，以求真相!如果確認有嚴重問題，必應嚴肅處理，甚至讓其對相關產(chǎn)品實施全面召回，只有這樣才能震懾違規(guī)廠家，也才能讓消費者買得放心。說到召回，家電召回法規(guī)在千呼萬喚下去年7月曾公布征求意見稿，當時諸多條款便被指“心太軟”，而至今該法規(guī)也一直未有下文……難道，我們的有關監(jiān)管、主管機構(gòu)真的有點“心太軟”?!