政府要協(xié)助雙D業(yè)走出谷底，應采不同的策略。DRAM是技術與資本密集的產(chǎn)業(yè)，整合還是要做，促成臺、中、美、日聯(lián)手抗韓；面板問題主要出在總體經(jīng)濟需求不明朗，臺灣政府要以資金協(xié)助面板廠做產(chǎn)品、結構轉型。

    面板與DRAM是臺灣重要的產(chǎn)業(yè)，已發(fā)展數(shù)十年，也投入許多資源及人力去發(fā)展，并且有一定的基礎。如何幫助雙D產(chǎn)業(yè)，可以從短期與長期，以及是要幫助有需要的企業(yè)，還是要幫助值得幫助的企業(yè)等角度來思考。

    DRAM與面板兩大產(chǎn)業(yè)經(jīng)營情況不太一樣，韓國DRAM廠還是賺錢，臺灣DRAM廠是全部賠錢；面板廠則是臺、日、韓、中全部都賠錢，可以看出雙D產(chǎn)業(yè)的競爭力還是有些不同。

    從產(chǎn)業(yè)競爭力來看，DRAM當然需要幫助，短期上，政府可以用資金，協(xié)助業(yè)者度過難關，中長期可以朝整合方向進行。有人說DRAM兩年前已失去整合的最佳時機，但DRAM是技術與資本密集的產(chǎn)業(yè)，整合還是要做。

    我認為，“攜中、拉美、聯(lián)日、抗韓”是DRAM中長期發(fā)展方向。美國與日本DRAM廠有技術，但缺資金，臺灣DRAM廠有產(chǎn)能，國內(nèi)則有資金，但缺產(chǎn)能與技術，四方結合，各個不同伙伴的專長，將與南韓業(yè)者競爭。

    從面板產(chǎn)業(yè)來看，政府也可以資金協(xié)助，協(xié)助業(yè)者降低虧損，或盡快獲利。目前面板問題主要出在總體經(jīng)濟需求不明朗，因此，政府要以資金協(xié)助面板廠做產(chǎn)品轉型、結構轉型，例如提升高附加價值產(chǎn)品的出貨，像3D與LED等產(chǎn)品。

    另外，也可以找下游策略結盟，為面板尋找下游產(chǎn)品的出海口。例如三星與索尼聯(lián)盟關系生變，Panasonic的面板采購有缺口，或夏普積極轉型，臺灣可以與這些日本品牌加強聯(lián)系。

    像面板廠不是有許多生產(chǎn)線，可以把其中一、兩條廠房拿出來與品牌廠合作，或是與大的系統(tǒng)整合廠結合在一起，形成更緊密的合作。

    除了下游之外，面板上游零組件也可以整合，把關鍵零組件全部整合進來，這樣與國際大型品牌議價時，會更有優(yōu)勢。

    新技術方面，例如主動有機激發(fā)光顯示器（AMOLED），這類新世代顯示技術，政府可以用資金協(xié)助業(yè)者，并結合日本，共同開發(fā)與研發(fā)這類新技術。

    對國內(nèi)的策略，我們也應該好好思考一下大戰(zhàn)略，不論是雙D或LED等產(chǎn)業(yè)，可以談一下雙方合作的愿景與目標，把這些訂出來，找出彼此雙贏的合作方式。

    在與國內(nèi)彩電品牌合作方面，臺灣可以為國內(nèi)開出新規(guī)格，或特殊尺寸的面板，加強與國內(nèi)彩電廠合作，也阻止韓國面板在我國的滲透率持續(xù)上升。

    面板廠也可以加強拓展、擴大在新興市場的滲透率。面板主要是需求不振的問題，競爭力還是比較強，政府可以協(xié)助面板廠，從日本以及國內(nèi)新興市場與高附加價值產(chǎn)品，來擴大下游出海口，協(xié)助業(yè)者解決困境。