6月9日消息，海信電視智能功能設(shè)計團隊：海視云公司的CEO高雄勇“另作任用”，安排海信中的少壯派于芝濤接任。這則看似正常的人士變動，卻引得輿論界一片騷動，甚至有人因此懷疑海信智能電視生態(tài)遭逢巨大變故。對此，筆者認為，因一人而否決整個團隊，實在有些開玩笑了！

    對于高雄勇的價值，持有此人調(diào)動將影響海信大戰(zhàn)略觀點的人士，具有這樣的判斷“其被調(diào)離的原因是‘功高蓋主’”。但是，功高蓋主的人，如果被“開除”，必須具有如下的條件之一：這個人想奪權(quán)；這個人想爭奪更多利益；這個人的“主人”心胸狹隘。第三條，對于海信不怎么成立，如果海信心胸如此狹隘，就不會有今天的海信成就了。前兩點中情況的發(fā)生，現(xiàn)在也沒有證據(jù)。而且，出現(xiàn)前兩種情況，那么“開除人”的理由就不能是“功高蓋主”，而應(yīng)該是“蓄意政變”。

    但是，討論這個人的價值，或者在海信內(nèi)部調(diào)整人事的原因，并不是一個可以得出：海信智能生態(tài)因此遭受挫折，或者崩潰的“研究突破口”。海信的人才不止這一個，海信智能電視生態(tài)有今天的成績也不是一個人做出來的，海信智能電視生態(tài)戰(zhàn)略早于這個人入職海信：事實上，正式因為海信確立了智能生態(tài)戰(zhàn)略，才需要挖角這樣一個人，來帶團隊！現(xiàn)在團隊帶起來了，海信適當調(diào)整內(nèi)部價值結(jié)構(gòu)，無可厚非。

    暢談高雄勇離開，海信就會如何，就如同很多人曾經(jīng)津津樂道的暢談喬布斯死后，蘋果如何是一樣的。何況對于海信，高雄勇還不具有這樣的戰(zhàn)略價值。海信電視目前成績的基點依然是“硬件化”的，高雄勇在這方面貢獻有限。因為硬件的海信，現(xiàn)在海信已經(jīng)是全球第四大彩電出貨商了。

    而在2013到目前為止的時間內(nèi)，海信智能生態(tài)的主要進步也僅僅體現(xiàn)在“一個好一點UI的OS”，以及“規(guī)劃的建設(shè)視頻內(nèi)容聯(lián)盟的策略”；反而是在“風(fēng)生水起”的“互聯(lián)網(wǎng)電視概念”上，海信沒有了風(fēng)頭——筆者認為這是過去18個月，海信彩電的“王者之失”。而這段時間，恰恰是高雄勇在位的時候。

    當然，海信的王者之失，不是高雄勇的責(zé)任，因為高雄勇的任務(wù)一開始就集中在“軟件上”，而不是全盤的統(tǒng)籌者。想在，海信如果要應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)電視的崛起，避免走上諾基亞手機在互聯(lián)網(wǎng)時代的老路，就需要重構(gòu)自己的生態(tài)價值戰(zhàn)略。為此，海信彩電的硬件和軟件相關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)，都必須面對“重構(gòu)”的選擇：或者換人，或者換腦。高雄勇屬于了后者。

    所以，筆者認為，對于海信的問題：高雄勇不是中心點；對于海信的成績：高雄勇也不是中心點。這個人的調(diào)動對于海信，必然有所損失，但是也會迎來新機遇。是損失大一些，還是機遇大一些，現(xiàn)在無法判斷。不過，可以得到的結(jié)論是，這些損失和機遇不具有挑動海信彩電整個大盤格局的力量——高雄勇不是喬布斯，何況即便如喬布斯這般的領(lǐng)袖，也不是蘋果不能離開的。

    海信的真正問題在于，不僅要應(yīng)對智能生態(tài)，現(xiàn)在更需要應(yīng)對“互聯(lián)網(wǎng)電視”——今天海信面臨的局面遠比高雄勇加盟海信的時間點，四年前復(fù)雜的多。海信需要新的調(diào)整。筆者依稀記得，海信成為國內(nèi)彩電王者的開始點是2004年，平板電視元年的時候；現(xiàn)在，2014年是另一個元年，互聯(lián)網(wǎng)電視的元年，海信還能繼續(xù)輝煌嗎？——當然，這個問題與高雄勇離職關(guān)系不大！