樂視網終究還是一家互聯網公司，一是無法擺脫互聯網行業慣于炒作的作風，二是堅持傾力推廣自己的互聯網內容。

    日前，業內即有傳言稱樂視網將在本周發布有關超級電視的重大消息，隨后，眾多媒體收到了其寄出的“顛覆，需要……”的邀請函，這不禁讓人聯想到樂視在去年9月19日傾力打造的“顛覆日”，然而從效果來看，此次炒作成果顯然不及顛覆日。

    雖然業界對樂視“過于炒作”智能電視的指責不斷，但從其“邊炒邊推”的規劃落實來看，安排還稱得上是周密。

    牽手富士康

    樂視曾在半年前塑造了盛大的“顛覆日”，李開復等業界知名人士紛紛到場助陣，然而在“顛覆日”當天僅向行業公布“將要生產超級電視”這樣一個可遠可近的夢想，著實有些令人失望。彼時，業界對這款尚未出生的“超級電視”成本、市場、競爭力等高度關注也似乎有些過于超前。

    然而時隔半年，超級電視的推出計劃終于邁出實質性一步：宣布由富士康代工，并將與富士康成立合資公司。

    每一步的推出和炒作似乎都在樂視的掌控之下有序進行，郭臺銘獨子郭守正以富士康董事長特助的身份“現身說法”，更是給樂視超級電視增加了幾分底氣。

    樂視方面表示，此次是富士康首次與互聯網公司合作共同開拓智能電視市場，樂視TV·超級電視以及互聯網機頂盒產品將由富士康專業制造，今后富士康也不再為其他的互聯網企業進行相關終端制造。

    樂視網副董事長、首席運營官劉弘在接受采訪時稱，未來合資公司將通過互聯網等載體將影視劇、紀錄片等內容傳播海外，而這一布局則有賴于富士康的海外渠道。

    僅為“一個使命”而生

    業內人士認為，樂視幻想的“超級電視”與現在家庭里的傳統電視相比有很大的不同，雖然其自然形態可能與傳統電視無異，但其存在意義確實顛覆人們對“電視”二字的認識，在業內人士看來，樂視僅僅是利用了“電視”這兩個字而已。

    中國網與樂視內部人士交流后證實了一句潛臺詞的存在：“此電視非彼電視”，對樂視而言，超級電視的使命就是用一塊更大的屏來承載樂視網自以為傲的內容。

    90000多集電視劇、5000多部電影等等節目資源，在樂視看來，手機、Pad、甚至超大Pad也已經無法滿足自我展示和釋放的欲望，似乎只有電視這樣大的屏才可以承載這些內容所帶來的視覺享受，于是，鑲嵌這塊屏的硬件也就有了它存在的意義。

    在超級電視的概念成型之前，樂視人或許曾閃過一個念頭，既然此硬件可以與電視外觀類似，那何不賦予其收看傳統電視節目的功能？于是樂視勾畫了這樣一款能更好的“釋放”樂視網內容的“超級電視”，同時也一舉兩得的顛覆了傳統“電視”二字的意義。

    正如劉弘所說，超級電視不僅是個硬件，也不僅是臺電視機，而是打造極致體驗完整價值鏈的“樂視生態”，是包括頂配硬件和超級LeTV UI系統軟件在內，“平臺+內容+終端+應用”的生態系統。

    一個“致命傷”

    既然樂視的這款理想展示硬件對“電視”有了一個嶄新的詮釋，那么不好好利用一下“電視”二字似乎有些資源浪費，于是其官方口徑說，“樂視是全球首家進軍電視機市場的互聯網公司”。

    首家又能代表什么？伴隨著樂視網“邊炒邊推”的腳步，質疑聲幾乎從未間斷，有不少家電行業人士質疑：“樂視懂電視行業嗎？”在他們看來，樂視作為一家以互聯網起家的公司，缺少做硬件市場的基礎，這將成為影響超級電視前景的致命傷。

    然而樂視并未正面回應，仍然在堅持按照自己的規劃一步步推出這款產品，或許樂視認為這款為“使命”而生的產品不需要考慮市場因素。

    分析人士稱，樂視的“超級電視”實際是一塊能夠更加淋漓盡致展現樂視網內容的大屏幕，只是附帶了傳統電視的功能，至于其是否了解電視行業，已經不再重要。但能否成為電視產業的顛覆者，仍需市場檢驗。

    說“顛覆”為時過早

    首先有個疑問，目前的智能電視真的可以稱得上智能嗎？

    據奧維咨詢的調查數據顯示，2012年北京、上海、廣州、西安等代表性地區智能電視激活率(智能電視接通網絡)大概在20%，而經常使用智能功能的僅10%左右。這些數據表明，智能電視的用戶沒有體會到智能的樂趣，僅停留在傳統功能的使用。

    奧維咨詢分析師郭芬認為，造成這種現象的原因主要有兩方面，一是操作復雜，二是內容缺乏。“在智能電視時代，消費者體驗將是核心要素，而操作界面的創新和用戶體驗提升密切相關，怎樣在電視上讓消費者實現三步操作之內找到自己需要的功能，實現操作界面扁平化設計，將是提升消費者體驗的關鍵。”

    目前，智能電視上的應用還沒有出現商業成功的案例，智能電視產業還只是靠硬件獲取利潤，難以憑借“服務”挖掘更多利潤。樂視此次雖然提出了新的盈利模式，即“硬件收入+內容收入+應用分成+終端廣告”，但將來能否突出重圍還是未知數。

    業內人士稱，由于目前產品尚未面世，無法體驗其智能操作是否簡易，因此僅憑內容和模式就放言“顛覆”未免為時過早。